社科院专家：公务员月薪应在5千 最好能到1万

　　 编者按：公务员工资，一直是舆论热点话题。目前，我国约有700多万公务员。建立一个科学合理的工资制度，影响的显然不只是公务员的个人福祉，更关系到国家的治理体系与成效。现行公务员工资制度施行于2006年，缺陷日益凸显，改革亟待破局。一边是基层公务员为收入低对媒体大吐苦水，一边是公众对公务员福利待遇的各种“吐槽”，到底是哪些因素掣肘公务员工资改革？新一轮公务员工资改革怎么改？在收入分配改革全局中应处于怎样的方位？对此，人民网特别推出“十问公务员工资改革”系列报道，与网友一起探讨。

　　现行《公务员法》对公务员工资水平的表述只有两句话：“公务员的工资水平应当与国民经济发展相协调、与社会进步相适应。国家实行工资调查制度，定期进行公务员和企业相当人员工资水平的调查比较，并将工资调查比较结果作为调整公务员工资水平的依据。”

　　实际上，在表决前的草案中，还有一句公务员的工资水平应“与企业相当人员的工资水平基本平衡”。因为许多代表提出，公务员的层级比较多，企业人员的层级比较少；企业有效益好的，也有效益差的，收入差距很大，公务员的工资与企业人员的工资很难做到基本平衡。因此，全国人大法律委员会建议删去了上述语句。

　　最终，确定公务员工资水平的依据就剩下“工资调查制度”。法律于2006年规定的这项制度，至今还没有在国内真正实现，因此现行公务员工资水平实际上缺乏一个法定的、明确的标准。

　　尤其，法律在公务员工资水平与“企业相当人员工资水平”之间的相对关系上用语模糊，既未说高于，也未说低于，还删去了近似“等于”的用语。在这个问题上的民间意见也相当不统一：有认为公务员工资应当基本等同于社会平均工资的，有认为应该略高于的，还有认为不应超过这个水平的。

　　 专家观点：

　　中国人事科学研究院工资福利研究室主任何凤秋：

　　公务员工资与企业员工工资本质相同

　　中国人事科学研究院工资福利研究室主任何凤秋认为，公务员工资水平高低是一个相对问题。任何工资制度的建立必须首先确定参照系，在确定和调整公务员工资水平时，也要有一个客观的参照标准。

　　从世界各国的公务员工资管理的实践来看，多数国家选择了将市场工资水平（即企业相当人员的工资水平）作为参照体系，美国法律就规定公共部门工资与私营企业人员工资大体持平。从劳动力市场供给看，公务员工资与企业员工的工资本质上是相同的。政府与企业既然同时作为需求方在劳动力市场上竞争，政府既然希望吸引人才并将其保留在公务员队伍中，那么,在确定公务员工资水平时，就需要参考企业相当人员的工资水平。

　　但她也指出，工资水平的调整是一个决策过程，需要同时考虑财政承受能力、公众接受的程度及国家发展战略的需要。

　　北京师范大学收入分配与贫困研究中心主任李实：

　　现行统计指标用来制定公务员工资标准略嫌粗糙

　　北京师范大学收入分配与贫困研究中心主任李实同样认为，对选择公务员职业的人来说，公务员工资应当与自己可能选择的其他职业所得报酬大体相当——如果低了，公务员岗位就吸引不到人才，高了，社会公众就会不满。

　　这条线不应以全体劳动者为对象来统计。“公务员大部分都是高学历人员，目前招考基本都要求本科生以上了，而整个社会平均受教育水平还达不到这个水平。”李实表示，“但要选择其他标准来衡量，目前还达不到，统计上比较粗糙，没有区分行业、职业、学历、工作年限等指标的统计数据，只能根据现有数据来。”

　　但他认为，这方面数据并非完全不存在。即使社会上没有公开数据，决策部门还是可以收集到相关信息，在内部做统计分析，并得出一个近似的标准。这一做法的缺陷是无法保证数据的公平性，也很难取得社会公众的信任。

　　李实表示，政府应该委托第三方权威调查机构从事工资调查，并定期发布根据不同阶层、学历、行业等指标区分的劳动者工资水平，该机构应当具备相当的独立性以保持其公正。

　　中国社科院社会政策研究中心秘书长唐钧：

　　公务员待遇应以专业技术人员为基准

　　中国社科院社会政策研究中心秘书长唐钧认为，目前国内统计出来的劳动薪酬水平相比现实是偏低的，公务员的薪酬应该要高于统计线。

　　平均工资的计算对象包括了社会全体劳动者，与这条线相比，一般大城市白领的工资都在“精英”之列。唐钧认为，公务员的定位与这个精英群体相近，待遇也应以专业技术人员为基准。从国际通行做法来看，公务员的工资只是略高于平均工资线，但福利一般比较优厚。常见的做法是，公务员工资相对低，但享有高福利，而企业白领则有较高的工资和较低的福利。

　　 “就现阶段来看，我觉得公务员的月薪平均应该在5000元左右，其中最好的能达到8000元至1万元。”唐钧说。

　　首都经贸大学劳动经济学院教授纪韶：

　　公务员的薪酬水平随国家工业化程度改变

　　首都经贸大学劳动经济学院教授纪韶说，联合国教科文组织对世界主要工业化国家的评价指标体系中有一项，叫做“就业地位”，它的内容包括衡量公务员在整个就业人口中的比例有多高，在后工业化发达国家，如美国、日本，这项比例是很高的。

　　“当然这里说的公务员是广义的，就是把我们一般认为的事业单位，包括部分从事公共服务的社会组织人员都算在内。除去这里说的公务员以外，其他劳动者一般就是自营者和工薪劳动者，也就是自己当老板和为其打工的人。”纪韶说。

　　据她介绍，随着国家工业化程度的上升，广义公务员的比例往往同样上升，部分国家甚至可以达到百分之八九十，而中国目前的比例还不到10%。

　　“在工业化程度比较低的国家，公务员的薪水一般显著高于社会平均水准。因为在这样的社会，脑力劳动者和体力劳动者区分比较明显，相比劳力者，劳心者是少数精英。到了工业化中期，公务员薪水就开始向平均水准看齐。而对于工业化后期至后工业化国家，去体力化的程度已经很深，更多人开始坐办公室，这时公务员（广义）在劳动者中的比例已经很高了，薪酬水平自然也就比较平均了。”

　　那么中国现在处于哪个阶段？纪韶表示，中国各地发展非常不平均，比如北上广深，已经步入工业化后期甚至后工业化阶段，但处在工业化前期的城市和地区，在全中国各处仍有不少。“平均来看整个国家可能是略低于中期的程度，但各地差异很大。”她说。

　　但公务员占劳动者的比例只是个相对指标，不能绝对用来说明国家发达程度，更何况，各国对“公务员”的定义都略有差别。以新加坡为例：新加坡的公务员不包括一般所说的事业单位人员，因此人数很少，并且是地位极高的知识精英，其工资也远高于社会平均薪酬水平。

　　编后语：每一轮关于公务员薪酬的争论，都会出现“高薪养廉”的声音。什么样的工资水平才算得上是高薪？收入水平与廉洁指数有无必然联系？ “高薪”是否真的能“养廉”？请关注下期报道。