保障房分配乱象:有人开高档车抽高档烟住保障房

　　保障房分配乱象：有人开高档车抽芙蓉王住保障房。9月9日，人民日报的报道引来关注。虽然骗保是老问题，但是如此“具象”，行为如此嚣张，还是让人大吃一惊。

　　现代快报观察员 伍里川

　　保障房保了多少不该保障的人？

　　“住保障房的可不一定都是低收入群体。我身边就有人开着高档车，抽着芙蓉王，住着保障房。还有一个朋友，弄到了三套保障房，自己住一套，两套转租出去。像我这样收入低、又没啥门路的，老老实实排队分到一套保障房，反倒挺不容易。”江西省廉租房住户宋先生向记者抱怨。

　　人民日报报道所叙述的事实，让人觉得不可思议，又具有某种“合理性”。保障房只能给合乎资格的人，但是“门路学”成为一种颠覆性力量。

　　国家审计署日前发布的《2015年保障性安居工程跟踪审计结果》显示，去年有5.89万户家庭隐瞒收入、住房等信息通过审核或应退出未退出……

　　这样的事实，让迫切需要住上保障房的人心里流血。不少保障房“保”了关系户、“保”了高收入群体，简直是让人笑不起来的笑话。

　　近几年，中央出台了多项政策，对保障房的质量、标准、配套、分配等提出了明确要求。

　　但恰恰是至关重要的分配环节频出问题，令人不安。

　　看上去是那些执意骗保的人胆大妄为，但重中之重的原因是保障房失信成本低得可怜。这些年，各地经常传来清退若干套保障房的消息，似乎是“大捷”，其实最多是“打平”。原因是，清退后，一些曾经长袖善舞、内外钻营的人毫发无损。

　　“追刑责”应是大势所趋

　　在国务院发展研究中心市场经济研究所综合研究室主任刘卫民看来，目前对于骗房骗补行为处罚的力度、执法的依据，缺少更权威的法律规定。法律的薄弱也会造成保障房违规现象增加。

　　《城镇住房保障条例》还在立法过程中，尚未出台。而住建、民政、公安、工商、税务等部门的信息共享机制不畅，使得对保障房申请对象准入退出、收入变化等的动态管理有一定难度。

　　在商品房市场一路“高歌猛进”的当下，保障房是低收入群体翘首盼望的救命房、良心房，但伤害他们最深的却是某些改姓“富”的保障房。

　　评论人黄燚认为，保障房乱象屡禁不止，不仅仅是制度问题。监管制度未落实是一个重要方面。

　　“既有制度性缺陷，也有利益勾结的原因”，江苏省委党校副教授刘青认为出现保障房分配乱象不是偶然的。

　　何以处置？评论人骆浩然认为，针对保障房乱象，应该用重典。作者认为，要想清理保障房分配领域的乱象，有关部门就要提高违规申请者的违法成本，让他们认识到违规申请得不偿失。

　　2014 年3月，国务院法制办就《城镇住房保障条例（征求意见稿）》公开征求意见。明确规定有关人民政府、部门及其工作人员未履行职责或者滥用职权、玩忽职守、徇 私舞弊的，依法追究行政责任和刑事责任；申请人隐瞒、虚报、伪造信息的，给予警告，向社会通报，记入个人征信记录，退回已承租、承购的保障性住房和已领取 的补贴，处以罚款直至追究刑事责任，5年内不得再次申请城镇住房保障。

　　但正如前面提到，《城镇住房保障条例》还没有实施，“追刑责”这么好的办法有劲使不上。

　　2011年10月，北京曾传出拟对保障房骗保追刑责的消息，但后来似乎并无下文。

　　 视点

　　对权力要严格限制

　　这些年，针对保障房所展开的相关审查趋严。

　　但事实说明，保障房的篱笆，远没有想象中的牢靠、严实。人民日报报道提及，虽然一些地区出台通知，要求对承租家庭进行入户走访检查，对保障性住房周边房地产经纪机构进行询访等，但一些地方只是贴了通知应付了事，并没有进行入户调查。

　　“全民征信系统需要不断建设，第三方要积极担负责任。”刘青认为，拿居民收入这一项来说，很难有切实的数据，在准确和动态控制上存在问题。虚改收入的情况并非个例。

　　“一些部门权力过大，甚至某个人就能决定将某套保障房分配给谁。所以说，对权力要严格限制，做到分事行权分岗设权分级授权。”刘青强调。

　　刘青提醒，解决保障房分配问题，确实不容易，而“鼓励举报是一个办法，事实证明是有不错效果的。或许可以实行有偿征集信息”。

责任编辑：乔雷华 SN098