“被贷款”风波暴露的农村金融业生态

最近，山西省大同市天镇县的很多农民发现，自己竟然莫名其妙背上了贷款且逾期未还，贷款银行是天镇县农村信用合作社联合社。此事一传十十传百，很多人因为担心自己遭遇同样的事情，纷纷到当地人民银行排队查询。近日，记者赶赴当地调查，得知银监部门已经责成天镇县信用联社自查。当地警方表示，已有50多人因“被贷款”前来报案，但尚未立案。（7月13日《京华时报》）

可以预见的是，在媒体介入之后，此事的真相已然呼之欲出。有很大可能会被证明，这又是一起“内部人”为祸的典型案例。然而，找出某个具体的“责任人”，显然不应成为我们剖解本案的终点。

按照一般理解，在现代金融业中，针对“个人贷款”业务，已有一整套健全的风险控制机制。从提出申请、资料核实，到评估、质押、担保等等环节，这一系列程序设计，理论上能充分保障贷款方与借款人双方的利益。在此前提下，发生“冒名贷款”事件，可能性微乎其微。明乎此，我们更有理由相信，天镇县的“被贷款”案，势必与当地信用社员工的违规操作关系密切——真正存疑的是，这一举动到底是出于何种动机？

大面积的贷款造假，到底是个人化的盗取、挪用与欺诈犯罪，还是群体共谋或曰行业潜规？无论属于哪一种情况，其实都直观折射了农村金融业失范、失序的现实。一方面，诸如农信社等农村金融机构，其往往内部业务杂糅、板块区隔模糊，这种宽松、随意的管理风格天然隐患重重；另一方面，农村金融市场整体性的欠发达，加之政策面给予涉农贷款的诸多优惠，这客观上也激励了“投机者”里应外合从中渔利。

可以说，如此大范围的“被贷款”，只能发生在农村地区。这是因为，农民群体甚少会涉及借贷业务，同时其金融信用意识也相对薄弱，用其身份或资料冒名贷款，事发败露的概率要小很多……发生在天镇县的事件，虽然只是极端的个案，却也直观暴露了农村金融的蛮荒生态，以及金融支农、贷款支农等善意政策或被算计、被错用的尴尬。