羽联频繁改革问题何在？ 需从特点入手切忌乱投医

中新网5月22日电(金鹏飞) 日前，世界羽联向各个协会发文，将于年度论坛中对现行的21分制改革进行讨论。羽毛球比赛积分制已经修改过多次，曾历经15分制、11分制和7分制，如今21分制又面临推倒重来，林丹将羽联的改革定性为“不自信”，李矛则直斥“瞎折腾”。

任何一个项目改革都无可厚非，因为它要更好地进行自我推广、适应市场需求。但羽毛球在“改革”过程中，有点像一个不停乱投医的病人，一直不知道该怎么医治自己，甚至不知道自己有什么病，单纯为了改革而改革。

频繁改规则 多次朝令夕改

羽毛球比赛计分制曾历经15分制、11分制和7分制，现行的是每球得分的21分制，比赛三局两胜，30分封顶(即29平后再得一分者获胜)。21分制自2006年起全面使用，经过多年的验证也暴露出了单场比赛时间过长、大赛首轮经常拖至深夜结束而备受诟病等问题。

如今，世界羽联再度酝酿改革，将在成员协会年度论坛上讨论新的积分制。上周，羽联召集了运动员代表进行审议，初步确定了三种计分方式：1、三局两胜，前两局21分制(与现有21分制相同)，第三局11分制，14分封顶；2、三局两胜15分制，19分封顶；3、五局三胜9分制，12分封顶。

近年来，世界羽联似乎是提“改革”频率最高的单项协会，不过很多时候都是朝令夕改，甚至是用一个错误去改正另一个错误。2010年广州亚运会，羽联效仿网球推行“裙装令”，不过面对运动员的反对之声，在2012年放弃了这项改革。

伦敦奥运会前，世界羽联推出了赛制改革，用小组循环赛取代了原来的淘汰赛，然而，正是因为规则制定时的不慎重，导致了伦敦奥运会羽毛球比赛出现让人瞠目结舌的“消极比赛”风波。另外，羽联效仿网球引进“鹰眼”，但场地较小、球速更快等问题，让这项技术有些水土不服。

各方不买账 名帅直斥瞎折腾

对于世界羽联又要改规则，不管是球员、教练还是球迷，都不是很买帐。林丹直言世界羽联频繁改规则是因为“不自信”：“世界羽联不断在修改，从以前的15分变成11分然后是21分，似乎这项运动的魅力是比分，我觉得这是不自信的表现。”

运动员们似乎已经对于改规则“麻木”了，某现役羽毛球世界冠军在接受某媒体专业羽毛球记者采访时，就表达了“不感冒”的态度。“世界羽联总是想变换比分和赛制，但每次换来换去也就那样，大同小异，对我们来说只是需要一个适应的过程。”

国羽总教头李永波的态度似乎更加明确。他在谈到汤尤杯赛制改革时就曾说过，即便是按照新的赛制，中国队也依旧是最强大的，不会影响整体格局。

常年旅居海外的著名教练李矛态度则激烈一些，他直斥世界羽联“瞎折腾”：“我的看法就是瞎折腾！爱几分几分，最后都是由他们来决定。”不过，李矛针对缩短比赛时间提出了自己的建议：“双打比赛可以改成输球方发球，这样可以缩短比赛时间，因为(双打)发球方是处于不利位置，不易拿分。”

球迷们的态度略显无奈，有人更是戏谑道：“一分定胜负”、“应该取消比分制，直接双方球员石头剪子布决出胜负”。

切忌乱投医 需先摸透规律

世界羽联频繁改革，一定程度上确实因为“不自信”。在奥运会大家庭的“瘦身”过程中，一直有人担心羽毛球被剔除，这也促使世界羽联频繁尝试各项改革，希望能够推动这项运动的发展。

反观乒乓球、排球、网球等同类项目的改革，不管是乒乓球的小球改大球、双打改团体赛，还是排球的取消发球权、取消擦网重发，抑或是网球的鹰眼、挑战等，都顺应了各自项目的发展，也达到了各自的目的，或提高各国参与度，或减少时间、增加刺激性，或使比赛更公平。

世界羽联同样在不停地尝试改革，但改革似乎并不成功，像“裙装令”、“鹰眼”这种改革更多是模仿，多少有些为了改革而改革。另外，奥运赛制改革引出了“消极比赛”，而总是被诟病的“退赛”问题却一直没有得到解决。

羽毛球可以改革，而且必须改革，因为“与时俱进”是任何项目、任何事物发展的核心。世界羽联在改革的过程中，更多的是需要从项目特点入手，推出具有创新分量的改革，而不是简单效仿这类的“乱投医”。(完)