法律专家批机动船进泸沽湖：景区管理局越位了
文/川观君
机动游船驶进泸沽湖一事，《川报观察》客户端曾经连续刊发三篇报道，引来极大关注。11月14日，云南泸沽湖一位名为尼玛加泽的村民给《川报观察》客户端发来一封公开信，其他网友也纷纷留言表达观点。
信中称，他们世代生活在泸沽湖边，碧水蓝天一直是他们的骄傲，他们一直用猪槽船搭载游客，让游客体会摩梭文化和摩梭人的生活方式，但是，盐源县却在10月底投入了机动游船，这引起了当地群众的不满。针对之后盐源县有关方面给出的回应，尼玛加泽在公开信中用“六个质问”再度质疑盐源县。
那么，法律专家如何看待这个问题呢？
泸沽湖上的机动船。
村民致信：盐源县无视百姓意愿
尼玛加泽说，他们是泸沽湖当地居民，世代生活在泸沽湖边，碧水蓝天一直是他们的骄傲，因此，将泸沽湖称之为“母亲湖”，泸沽湖是摩梭人寄托信仰的圣灵，而湖面的猪槽船是他们民族的传统水上交通工具，承载着古老的民族文化，近年来，泸沽湖旅游发展迅猛，他们一直用猪槽船搭载游客，这样能让游客从中体会到真切的摩梭文化和摩梭人的生活方式。
10月底，盐源县投入了机动游船，此事引起当地群众的质疑和恐慌，盐源县接受媒体采访予以回应：动力能源为太阳能和液化气，对泸沽湖水质无影响；为了安全和满足游客多样化需求；向村民承诺，绝对不与民争利；投放机动船，是为了解放当地百姓劳动力；这次只是试放，如果老百姓不愿意，就不再推行；投放机动船不会破坏摩梭文化。
尼玛加泽在公开信中再度质疑盐源解释。泸沽湖是川滇少有的保持I类水质的湖泊，早在2010年川滇已有公约在先，禁止使用太阳能等一切机动游船，泸沽湖景区管理局带头破坏公约，公信何在？机动船除了会破坏海藻花之外，还会带来噪音，连那些候鸟都会选择被迫迁徙，为了保持和传承摩梭文化，2013年，四川省发改委等多个部门编制了摩梭家园系列规划，其总体思路是“保护为主，开发为辅”，充分尊重摩梭群众意愿，现在此举，是否又符合当时的精神？川滇若有一方引进机动船，禁区一旦开放，湖面是否会继续出现摩梭水上酒吧和客栈？
在草海边上，有两艘被搁浅的机动船，由于长时间搁置，船体漏水并破烂不堪，这是盐源县花巨资引进两艘机动游船，最后因为群众反对，而不得不放弃。
信中说：11月3、4 日，我们数位当地民众在泸沽湖边发起“拒绝一切机动船污染泸沽湖”签名活动, 反对发展机动船，以保护母亲湖的洁净。当时签名活动仅3日就共有1500人参与，其中有1300多人是当地村民，还有部分在现场的游客也参加了签名，“不想下次来看到嘈杂的泸沽湖。”来自乐山的游客说。
记者多方求证，除了现在投放的4搜机动游船，在2012年，盐源县确实还引进过两艘机动游船，最终设计阻力太大不适宜泸沽湖天气而被搁浅，其中有一艘被废弃停靠在泸沽湖的博树村五支落。“我强烈要求把这艘船运走，不要停放我们村，影响草海景观。”博树村村支部书记喇甲聪说。
法律专家：政府职能错位
泸沽湖投放机动游船的报道，凉山州法制办主任艾裕双一直在关注，他表示，凉山州泸沽湖景区管理局花102万元购买机动游船，涉嫌职能错位。
艾裕双说，行政机关不能以市场主体身份出现，盐源县所购买机动游船用于旅游经营，属于政府角色错位，涉嫌与民争利，即便“替老百姓垫资，交给百姓经营”也不允许，“对于行政机关而言，行政，法无授权不可为。”
中国政法大学行政法研究所副所长、法治政府研究院研究员王成栋认为，此举属于政府职能越界，盐源县有关政府部门把自己等同于民事主体，参与经营，显然与自身角色不符。政府要与市场保持一定的距离，不能既当运动员又当裁判员。
“购买游船的资金来自哪里？是财政资金么？”王成栋说，如果盐源县使用的是财政资金，需要遵守预算法的规定，经过人大批准预算。
记者向凉山州编办核实得知，凉山州泸沽湖景区管理局属于副县级行政机构，该行政机构所使用的全部为财政资金。
11月14日，凉山州环保局有关人士继续向记者详解，机动游船“未批先引入”，泸沽湖景区管理局应遵守环评法。记者再次向盐源县环保局副局长何志安求证，他表示：“环评法要求做环评，仅限于建设项目，而机动游船不属于建设项目，除非需要建设码头，才算是建设项目。”
对此，王成栋说，建设项目不一定非要看得见的建筑工程，按照盐源县目前游船的性质，应是属于经营项目，在内湖内海中运营经营船只，应该做环境影响评价，适用于环评法规定。
艾裕双认为，盐源县提出投入机动游船是“按照《凉山彝族自治州泸沽湖风景名胜区保护条例》来的”，于2004年颁布、实施的该《条例》二十七条规定“除因湖面安全管理所必需的船只外，泸沽湖水域内禁止一切燃油动力船只运行。”
此次投入的机动游船所使用的能源是液化气和太阳能。“虽然从字面意思来理解，燃油动力不等于液化气和太阳能，但却违反了该法保护泸沽湖的立法精神和立法原则。”艾裕双说，无论从法律角度还是安全角度来说，泸沽湖都应该禁止一切机动游船。
泸沽湖美景。