名酒厂电商开打离婚战：茅台郎酒竞相封杀酒仙网
贵州茅台和郎酒集团陆续封杀电商酒仙网和四川壹玖壹玖酒类供应链股份有限公司(简称“1919”)等电商，让大受热捧的酒类电商们遭遇当头一棒。
3月15日上午9点，贵州茅台官微“国酒茅台”发布《关于国酒茅台网络销售渠道的声明》，称除了子公司仁怀国酒茅台电子商务有限公司旗下运营的三个网络电商平台及授权京东商城，消费者从其他网络电商所购茅台酒不提供质量保障和售后服务，再次将酒仙网以及其他电商排除在外。
而记者拿到的古蔺郎酒销售有限公司及红花郎酒事业部下发红花郎［2014］16 号文显示，要求经销商停止向酒仙网、1919 酒类连锁供货，经销商不得直接或间接通过分销商给酒仙网、1919 及其关联企业供货，否则按照规定扣除经销商违约金。
茅台、郎酒封杀酒仙网和1919的原因，是两家公司认为上述电商低价销售，扰乱了两家公司的价格体系。
去年11月份，茅台曾发布一份类似声明并处罚酒仙网。酒仙网内部知情人士说，处罚在10万-20万元，后来酒仙网到发改委去投诉，茅台随后就取消了酒仙网的授权。
这次茅台新的声明，意味着酒仙网不仅丢掉了经销授权，同时也丢掉了茅台酒的正式配额。
21世纪经济报道记者致电酒仙网常务副总裁杨国锋，他表示不知情。1919董事长杨陵江则准备向发改委投诉郎酒。
电商遭遇名酒抵制
贵州茅台的官方声明称：为维护消费者合法权益，规范市场，我公司只有全资子公司仁怀国酒茅台电子商务公司运营茅台网上商城、天猫茅台官方旗舰店、国酒茅台阿里巴巴旗舰店等三个网络电商平台；另外公司授权“京东商城”销售贵州茅台公司产品。其他网络渠道购买的贵州茅台酒及系列产品，我公司不承担产品质量问题，不提供相应的服务。
如此一来，酒仙网巨额投资茅台并希望今年拿到茅台酒819元出厂价的希望破灭。
酒仙网内部知情人士告诉记者：去年双十一，酒仙网为聚拢人气抢占市场进行降价出售，53度飞天茅台出售价低于酒仙网999元的进货价，引发贵州茅台官方不满，贵州茅台官方随后下文处罚酒仙网， 并暂停与酒仙网合作。
2013年7月9日，酒仙网宣布与茅台达成全面深度战略合作，茅台旗下全线产品将在酒仙网及与其深度合作的十余家电商平台上销售。
当时贵州茅台为应对白酒行业危机，宣布非茅台授权经销商只要打款6000万元，购买30吨茅台，到2014年，经销商就可以获得茅台酒正式经销商身份，能够以819元出厂价获得茅台酒配额。酒仙网53度茅台酒拿货价为999元，根据协议，2014年酒仙网可以以819元价格获得茅台酒配额。
不过，知情人士及杨陵江认为，贵州茅台两次发声明，意味酒仙网茅台配额权限被取消。
贵州茅台封杀酒仙网不是特例。21世纪经济报道同时也拿到郎酒集团封杀酒仙网和1919连锁的“红花郎［2014］16号”官方文件，要求：各经销商停止向酒仙网、1919供应红花郎酒，“和酒仙网、1919 已有合作且目前正在供货的经销商，要求立即停止供货。以前发生的供货，要求在2月28日前自行清理完毕”。
对于封杀酒仙网和1919的原因，郎酒官方称：主要是“近期北京酒仙电子商务有限公司、四川壹玖壹玖企业管理连锁有限公司将公司红花郎系列产品以远低于商家平均进货成本的价格做低价倾销”。如发现经销商违约行为，将按 2014 年《关于扣除红花郎经销商违约销售违约金的约定》进行处罚。
另外，郎酒在《关于1919连锁转向整顿情况的通报》中称：在3月1-7日对1919连锁专项整顿中，查到北京诚实文祥、北京大正万方、连云港昶森、温州裕隆等10家经销商违约向1919销售样酒，金额8.98万元。
郎酒同时要求经销商收回样酒，否则按《2014年红花郎酒违约销售特别约定》处罚。
对于1919反映郎酒封杀酒仙网和1919 ，3月17日，郎酒集团新闻发言人李明政表示：不太清楚。
弱势的电商？
知情人士表示，茅台再次封杀酒仙网，是源于春节期间酒仙网做促销，把茅台酒和其他酒捆绑低价销售，让一直要求坚挺茅台价格的贵州茅台很不高兴。
此外，上述知情人士表示，去年11月茅台处罚酒仙网后，酒仙网向国家发改委投诉，不过最终结果不清楚。但这些加在一起引发茅台不仅取消酒仙网的经销授权，也同时终止酒仙网今年获得茅台酒819元价格配额的权利。
杨陵江称，酒仙网去年999元拿货，茅台酒价格跌破拿货价，导致酒仙网卖茅台亏得比较大，现在又被取消正式配额，酒仙网只能忍气吞声。
而杨陵江则表示自己不愿低声下气。去年9月郎酒发声明称不再与1919合作，不保障1919销售郎酒产品质量。1919随即公开回应，并指责郎酒不负责任，损害消费者利益。
在1919的强势回应下，后来郎酒与1919达成和解。21世纪经济报道记者从1919官方了解，去年1919郎酒产品销售额达到上亿元。不过短暂的和解未能阻挡郎酒的强势。
目前，杨陵江表示不接受郎酒处罚给1919供货的经销商，1919准备向发改委投诉郎酒集团。杨陵江强调，茅台、郎酒利用优势地位操纵市场、操纵价格，限制经销商与第三方的交易价格，这明显违反《反垄断法》，呼吁发改委再介入调查。
而知情人士也表示，名酒厂将价格下跌归结于电商，事实上，没有电商，茅台的经销商日子也不好过。
