过节“送礼风”如何“刮倒”一个县80多名干部? --安徽萧县原县委书记毋保良等系列腐败案透视

    从县级领导到科级干部，每逢年节“争先恐后”“成群结队”给县委书记送礼；县委书记从“半推半就”到“习以为常”，再到“谁不来送不放心”，并“边收礼边交公”以避责。双方均称对当地的“风气”感到“无奈”：“不收不送，工作不好开展”。

        安徽省高级人民法院近期对已争议两年之久的萧县原县委书记毋保良案做出终审裁定，萧县８０多名“送礼干部”也被免职。

        “人情来往”年年送，“成群结队”半公开

        近期，安徽萧县８０多名领导干部被免职：从县政协主席、副主席、县人大常委会副主任、副县长等数名县领导班子成员，到财政局长、交通局长、教育局长等十几名县直单位领导；全县２３个乡镇，近２０名党政“一把手”被免。

        这些干部的“落马”都与一个人有关：原县委书记毋保良。自２０１２年３月被“双规”，毋保良案经历了漫长的司法程序。安徽省高院最近最终裁定维持原判：对毋保良非法收受他人１９００万余元财物，以受贿罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。

        在对毋保良的起诉书上，向其送礼的人员多达近３００名，公职人员占一半以上。这些“送礼干部”又分三类：第一类是向毋保良行贿且自身亦有贪腐行为的干部，如萧县原公安局长单严法，已另案处理；第二类是曾行贿但数额不大，且能主动交代的干部；第三类干部，法院审理认为，他们为“联络感情、处好关系”在年节时送给毋保良“金额不大”的财物，虽不排除有谋求关照之意，但直至案发也未提出明确请托事项，故认定为“非法礼金”，但不以犯罪论处，此类款项不计入行贿数额。

        萧县被免职的８０多名干部，属于后两种情形，尤以第三类为多。

        办案人员介绍，萧县“干部送礼”有四大特点：一是人数多、涉及面广，送礼者从县领导班子成员到县直、乡镇领导，乃至退休干部；二是多集中在过节、婚嫁，以“人情来往”为名；三是次数多、时间跨度长，不少人送礼持续５年以上，有的从毋保良２００３年来萧县任职直至２０１２年“出事”，“年年送”；四是“半公开化”，年节送礼成惯例，不少干部送礼时“成群结队”，有一名干部曾３次与其他干部“结伴而行”，共同送给毋保良４．８万元。

      “套关系”“随大流”，毋保良１０年收礼１０００多次

        “有事”送礼，没有“请托事项”为何也要送礼？萧县多名“送礼干部”说，一方面为了和毋保良“套近乎、搞好关系、工作中得到关照”，另一方面则是“随大流”：“春节、中秋节，各单位都这么做”，不少人是“代表单位送礼”，费用由单位报销。

        “萧县当时就这个风气，大家都送，我不送不好。”一些被免职干部感到“委屈”，尤其有些人“只送过三五千”，更认为“处理过重”。

        毋保良这样描述萧县的“送礼成风”：“我在任县长、书记期间，每逢春节和中秋节只要在办公室，许多乡镇和县直机关负责人就会以汇报工作名义送钱。办公室送不掉就送到家里，节前送不掉的就节后送，一次送不掉就多次送，反复送，直至送掉为止。有几个干部给我送钱，送一次退一次，退一次就再送一次，反反复复达五六次之多。”

        法院认定，毋保良１０年中收礼１０００多次，这客观上有外部风气影响，但其思想深处对“送礼风气”的“屈从”“顺应”乃至“利用”才是主因。

        现年５４岁的毋保良，早年毕业于南京航空学院，后曾任安徽宿州一家酒厂负责人，使这家长期亏损的国企起死回生，成为利税大户。１９９９年，毋保良受重用担任宿州市埇桥区副区长，正是在这个岗位上的“受挫”，影响了其对“风气”的认识。

        当时，作为有学历、有能力、有业绩的年轻干部，前途看好的毋保良却意外落选区委常委，据称被评价为“不合群、威信不高”。

        办案人员介绍，２００３年，毋保良调任萧县常务副县长，为吸取落选“教训”，他努力和各级干部搞好关系，将吃吃喝喝、请请送送作为密切上下级关系、搞好工作、提升威信的途径，在“一团和气”的氛围中开始了受贿行为。

        ２００７年后，毋保良先后升任萧县县长、县委书记，仕途顺遂让他尝到了送礼的“甜头”，以至后来认为这是一种“关系的证明”。其自述，有的干部节日期间没来送礼，他还会怀疑是不是对自己有意见，“直到这个干部节后补上礼金，我才放下心来。”

        萧县一位曾给毋保良送礼的干部告诉记者，对当地不少干部来说，县委书记收不收自己的礼、收多少，某种意义上已成为是否被看成“自己人”“兄弟”，是否被核心权力圈接纳，乃至有没有发展前途的象征。

      腐败中的“摇摆心态”：“边收边交”以避责

        毋保良收礼有一大特点，即“边收边交”。从２００６年到２０１２年，他先后将收受的１７９０万元交存到县招商局和县委办，用于公务开支。办案中，这部分款项“算不算受贿”成为争议焦点。

        法院分析认为，毋保良历年“收”和“交”的时间、金额均对不上，也未及时交到纪检部门、廉政账户，而是交到便于控制的下级部门，且知情者极少。综合来看，毋保良形成受贿罪的所有要件，至于他将部分收受财物用于办公，属于犯罪既遂后对赃款的一种处理方式，不影响定性，只作为量刑时酌情考虑的因素。

        这种看似不合情理的“边收边交”，实为毋保良面对腐败风气时“摇摆心态”的产物。他解释，任职后期权力增大，收礼越来越多，内心也愈发恐惧。在贪婪、恐惧和侥幸三种复杂心态斗争下，想出了一套逃避打击、掩人耳目、自我安慰的办法。

        既然上交，为何不交到纪检部门？毋保良亲属称，“他担心如果公开交到纪委，打破了‘潜规则’，会暗中被孤立，影响工作和个人发展。”

        据悉，２０１２年春节前，听闻组织上正在调查其问题，毋保良召开全县干部廉政会，表态坚拒收礼。“结果，往年他每个春节能收几百万，那年只收了８万元。”办案人员说。

        采访中，多名干部、群众介绍，“送礼风”不仅“刮倒了”一批干部，还“刮乱”了很多东西。

        ——干部价值取向。一些“送钱干部”优先得到提拔重用，“干得好不如送得多”，挫伤许多干部的积极性和进取心。

        ——社会风气。“事事钱开路”观念泛滥，许多人办事时首先想到的不是政策、法规，而是给谁送钱、送多少钱才能“拿下”。

        ——社会矛盾。干部“拿人手短”，不敢直面解决矛盾和问题，导致一些社会矛盾“越拖越大”。

        ——社会治安。萧县一些公安干警受腐败思潮影响，在升官发财上挖空心思，不思工作，社会治安较乱，发案率高、命案积案多。

        中央党校政法教研部教授林喆认为，所谓“腐败风气”都是人为产生的，“身不由己”是腐败干部脱责的借口。“干部向领导送礼，不管是短期、长期投资，一定是有所求；领导收礼的根本原因只有一个：贪欲。对腐败必须‘零容忍’。”