4岁男童被母亲男友殴打致死 身上留95处伤痕
原标题：男童在母亲男友家中被打死 身上95处伤痕
新闻闪回：2015年3月28日，沈阳市浑南区李相镇后李相村，一名男童（实际只有4岁）死在男子于某家中。男童是于某女友张红（化名）的孩子。事发后于某和张红均被警方带走。
唐大哥和张红（化名）又坐到了一起，距离半米。
这次，两人是以刑事附带民事诉讼原告人的身份出席儿子昊昊（化名）被杀害一案。
虽然两人仍为夫妻，但已形同陌路，甚至两次当庭激烈争吵。
5米外被告席，是涉嫌杀害昊昊的被告人于某，他的身份是已婚的张红的男友。
起诉书显示，于某强迫昊昊喝下60度的白酒，并用拳脚、半截台球杆殴打昊昊，致其死亡。
尸检结果显示，4岁的昊昊血液中酒精含量已远超醉酒标准，身上留下95处伤痕……
孩子母亲醉酒一审开庭四次
张红第二次来到沈阳市中级人民法院时，把曾因故推迟的庭审再次“搅黄”了。
“醉得站不稳了，话都说不完整。”有人在法庭外看到了张红，“儿子被杀，男友被告，法院开庭她居然还有心思喝酒！”
既是刑事附带民事诉讼原告人，又是重要证人，张红如此状态，让法官作出再次推迟审理决定。
又经过一次庭审休庭后，3月16日上午10时，此案第四次进入了审理阶段。这一次一直持续到了下午4时37分，案件终于完成了一审阶段。
张红爱喝酒的“传说”在第二次庭审时再次得到了印证。此前记者在村里采访时，有邻居称“两个人（张红和于某）天天就是喝酒，白酒论瓶、啤酒论箱，也不上班。屋子里和院子都是老两口来给收拾。喝完了酒就闹事，前几天还把老头老太太家给砸了，电视都砸坏了。他自己家也都不敢安玻璃，安上也是坏”。
2014年，于某曾因妨害公务罪被沈河法院判处有期徒刑七个月。当时也是因为跟张红两人喝酒后导致。
对话男童父亲：拒绝调解杀人偿命
庭上庭下，昊昊的父亲唐大哥是最尴尬的存在：妻子与他人同居、儿子遇害。43岁的他不得不面临妻离子散、家破人亡。
记者：有人质疑你和张红闹离婚时曾把孩子留在法院？
唐大哥：当时我俩确实在闹离婚，但我不同意离婚，看在儿子面上也不能离婚。单亲家庭的孩子，成长多少会有影响。当天在法院她说想孩子，我一个男人在外面打工，带孩子也不方便，跟妈或许更好。当天是把孩子留给了她，不是扔。
记者：你和张红还是夫妻关系？
唐大哥：没办理离婚手续。养儿防老，我现在40多岁，唯一的儿子没有了，我恨她。
记者：对于某呢？你对案件怎么看？
唐大哥：于某经常使用暴力殴打我儿子，十分残忍。于某的种种犯罪行为不但给我造成物质上的严重损失，在精神上也给我造成了沉重的打击。
庭审最后，于某表示道歉。但提出死亡赔偿金、丧葬费等40余万元赔偿请求的唐大哥明确拒绝法院调解：“杀人偿命！”
起诉书：强迫孩子喝酒并殴打阻止孩子母亲报警
起诉书显示，1977年出生的被告人于某（小学文化）与张红系男女朋友关系。2015年1月开始，三人共同生活在于某的住处。
2015年3月26日，在该住处，于某自述因嫌弃昊昊坐着不动，便用拳脚和皮带等物殴打昊昊，张红回来后，发现昊昊被打，将昊昊带离于某住处。
3月28日中午，于某在营城子一家饭店和张红喝酒，并和昊昊一起吃饭，随后将张红和昊昊接回了家。于某和张红继续喝酒，张红醉酒后自行睡觉，于某强迫昊昊喝下高度白酒，并用拳脚、半截台球杆殴打昊昊头面部、背部、臀部等处，“昊昊系在酒精中毒的基础上因头面部及躯干、四肢受到钝性外力作用，引起硬脑膜下水肿及多发性软组织损伤而死亡”。
随后，于某将半截台球杆和昊昊所穿衣物焚毁，并阻止张红报警。
3月30日中午，张红通过于某弟弟报警，公安机关在于某住处将其抓获。
沈阳市人民检察院认为，被告人于某故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，应以故意杀人罪追究其刑事责任。且于某系累犯，应从重处罚。
经鉴定，于某在作案时系普通醉酒，具有完全刑事责任能力。
被告人于某：孩子偷酒喝拿台球杆打脑袋一下身上两下
首次开庭时，于某回答了公诉人的发问，回应了事发前后经过。
于某表示事发前两天，他曾打过昊昊。谈及原因，他表示“孩子脑袋有病，坐炕上不动弹，我让他下地，他没下地”。至于怎么打的，于某表示“忘了”。
对28日昊昊的死亡，于某解释：当时他把张红和昊昊接回来，在一家饭店吃饭喝酒，回家后，张红又出门买了一桶5斤装的白酒。三人回家后继续吃饭，于某和张红继续喝酒，张红喝多睡着了。当时昊昊是否喝酒，于某称“记不清了”。
他否认给孩子喂过酒，“我回屋，发现小孩拿着我的碗，我认为是昊昊喝了我的酒”。
“我打了孩子，我认为他喝酒。用手打，打的身上。”于某称，他记得当时碗里有将近半碗的白酒，回来之后没了，“孩子一个劲儿栽（摔倒），我生气了，拿的半根台球杆，打的孩子，打脑袋一下、身上两下”。
虽然对自己此前犯罪何时刑满释放、因此案何时被逮捕、孩子什么时候到的他家、孩子多大年龄等问题，他基本都用“记不清”、“不知道”回答。但对碗里剩多少酒、打了孩子几下却说得如此清楚，引起公诉人质疑“很多事你都记不清了，但孩子偷喝了多少酒、打了几下都记得清。这你能记清吗？”
于某说，昊昊被打后“倒地上了，不动了”，“我把他抱到外面的棚子下面给他洗把脸，又回屋子，放到炕上，用毛毯盖上。还给他做了人工呼吸，但没反应”。
睡了一觉的于某醒来后去看孩子，发现孩子没有气了。最后陈述时，于某坚称，自己没有给孩子灌酒，也否认故意杀死孩子。
男童母亲：他不让我报警说是意外死的 要把我儿子埋了
孩子死亡时，张红已醉酒昏睡。张红表示，29日中午12时许，睡醒的她发现本来每天8点起床的儿子并没起来，跑过去一看孩子身体凉了，没有反应。
“我要报警，可于某不让我报，要把我儿子埋了，说是意外死的。”张红表示，于某对她说“28日喝酒时，孩子说嘴里起泡、疼，于某说白酒可以杀菌，就给我儿子喝了点儿白酒。昊昊喝完后，去房子南门的大棚里玩，大棚里有个水盆，孩子玩水时不注意，溺水死的。不过他说的这些我都没看到。”
“我是孩子的母亲，我要查明死亡原因。”张红说自己曾求于某报警，但“他不答应。让我喝酒，说喝完酒就好了，就不会难过了。我就开始喝酒”。
张红说，30日早7点多，两人又喝了白酒，一直喝到9点多，“我对于某说，要上厕所，他没跟着我。我找到于某的弟弟，请他报警。后来警察就来了。”
在于某家里，民警将还在睡觉的于某抓获归案。
案件焦点：酒是怎么进入孩子体内的
昊昊的鉴定报告中未发现原发性疾病，但血液酒精含量远远超标：每100毫升血液中酒精含量高达261.8毫克。
我国道路交通安全法对醉酒驾车的判定标准为酒精含量大于（等于）每100毫升血液中80毫克。
医学上认为，酒精的中毒量和致死量因人而异，大多数成人致死量为一次喝酒相当于纯酒精250-500克，婴儿的致死量为6-10克，儿童约为25克。
中国医科大学法医司法鉴定中心的两位鉴定人表示，在国际上根据酒精代谢的公式换算，根据孩子体重等指标，换算成60度高粱原浆白酒的饮酒量，孩子应该喝了至少70毫升60度白酒。
此外，昊昊胃内酒精指标为1366.7毫克单位，相当于60度白酒8.5毫升。
而这些酒精含量是尸检时鉴定体内留下的，这已刨除其他已代谢含量，这说明当时昊昊摄入的白酒要远远超过78.5毫升。
那酒是怎么进入昊昊体内的？于某始终否认当天自己给孩子喂酒。
孩子平时会主动喝酒抽烟吗？
张红：不会，但于某喝酒抽烟时，会撩昊昊，喂孩子喝酒、抽烟。我看过于某给孩子喝过两三杯啤酒，孩子喝了一两口，我就生气不让孩子喝。孩子喝过一口白酒，但感觉辣，喝了一口就不再喝了。我看到于某这么对我儿子，我非常生气，总会说于某。于某就说，男孩没什么事。有一回，于某给我儿子喝啤酒，我就带儿子去旅店住了几天。
4岁的孩子能否主动去喝白酒？
中国医科大学法医司法鉴定中心的鉴定人：按照常理，一个4岁的孩子如果味觉比较差的话，很难让他自己主动服用高度白酒，但是否绝对不能，我不敢说。从医学角度来讲，4岁孩子从认知功能上未达到成人的辨别能力。酒的特殊刺激性，一般普通小孩，哪怕从小接触，后期也不会主动去喝。尝一次以后，不会再喝。人渴了要喝白水，这是人体的反射功能。但白酒非生理功能所需要。
自己喝还是逼着喝？
于某辩护律师：能否判断这白酒是昊昊自己喝下去还是被人逼喝下去？
鉴定人：从尸检报告上无从判断。
于某母亲刘某：如果逼他喝能喝进去吗？
鉴定人：不排除。
于某母亲刘某：不说烈性东西，要是水，在家给小孩喂药都会呛到。逼他或灌他喝酒，他能喝进去吗？
鉴定人：很难喝下去这样烈性的酒。前提是不使用暴力。
95处伤痕是谁造成的
尸检报告中，昊昊的身上发现了95处伤痕。这些伤到底是谁造成的？是何时间造成的？
第一次庭审时
于某：伤，肯定是我打的。是我造成的。
公诉人曾询问于某的态度，他表示“后悔，毕竟是那么点儿的小孩”。
第四次庭审时
于某及辩护人对伤是否均为一人所打提出质疑。
张红询问笔录：于某对我儿子一般，有时候喝完酒就打我儿子。事发前一次喝完酒后，我被他撵出了家，回来后发现孩子头发被剃掉了，脸上有伤。我走的时候孩子是好好的，回来了头皮有青紫，嘴唇也破了，身上也有皮带打的印子。
司法鉴定：昊昊损伤形成的时间是在死前数小时内及一周左右。损伤主要有三点：酒精中毒；颅脑损伤；多发性软组织损伤。系多发联合死因，最重要的为颅脑损伤，相对来说更致命。颅内损伤是新鲜损伤，是在几小时之内引起的。
被告人是否构成主动投案
于某及辩护人：于某曾让张红报警，并未进行阻拦。
起诉书：于某将半截台球杆和昊昊所穿衣物焚毁，并阻止张红报警。
张红询问笔录：我看孩子死了，我非常激动。他把孩子抢了过去，放在炕上。我要报警，于某不让我报警，把我按在炕上。孩子是我生的，我要给他一个公平。
于某弟弟：张红找我报警前，于某曾找我，他跟我说，哥杀人了。我说，你爱杀谁杀谁。因为他喝多了总说这种话，我不太相信。他曾说，你替哥打个电话，报个警。我回答我电话停机了。
直到张红再次找来，弟弟才相信于某真杀了人，随即报警。
于某的辩护人：于某应被认定为投案自首。公诉人：于某既不符合自首，也不构成坦白。案发后阻止张红报案，没有主观投案意愿，也并不知道张报案，是在张求助于某弟弟后报警，且警察将其抓获时处于酒醉酣睡状态。此外，也没有如实供述主要犯罪事实。
来源：北国网-辽沈晚报
责任编辑：李天奕