审查“红头文件”倒逼依法行政

　　《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》日前公布，其中法院可以直接认定“红头文件”是否合法尤为引人关注。按照规定，规范性文件不合法的，人民法院不作为认定行政行为合法的依据，并在裁判理由中予以阐明。人民法院应当向规范性文件的制定机关提出处理建议，并可以抄送制定机关的同级人民政府或者上一级行政机关。

　　（4月28日《新京报》）

　　政府部门红头文件  （规范性文件）的层级本来是较低的，它低于法律法规，也低于政府规章。但在个别地方，红头文件不仅成为一些地方政府部门的行动指南，甚至凌驾于法律法规之上，导致有些政府部门及官员只认红头文件不认法。正如《人民日报》4月2日一篇报道所指出的：红头文件屡屡违法，导致“上面有规定”成为一些行政机关恶意违法屡试不爽的借口和挡箭牌。

　　更大的问题是一些部门只认红头文件不认法，甚至拿红头文件对抗法律法规。譬如，律师吴有水向广东省卫计委申请公开社会抚养费，广东省卫计委以“上面有规定”为由予以拒绝——原国家人口和计生委曾在一份红头文件中规定，社会抚养费收支情况等事项“应作为内部事项管理，不得擅自公布和扩散”。但是，依照国务院制定的行政法规《政府信息公开条例》，政府信息以公开为原则、不公开为例外，涉及公民、法人或者其他组织切身利益的信息应当主动公开。显然，当红头文件与法律法规相冲突时，应当首先遵守法律法规，广东省卫计委只认红头文件，就是“权力任性”的表现。

　　先有“任性”的权力，然后有“强硬”的红头文件，而这样的红头文件又为违法行政提供了一层保护膜。违法的红头文件架空了法律法规，已经成为依法治国、建设法治政府的一大阻碍。落实依法治国，建设法治政府，需要拿违法的红头文件开刀。

　　在这个意义上，最高法院颁布司法解释明确法院可以直接认为红头文件是否合法，具有很强的现实针对性和积极意义。实际上，正因为违法的红头文件大行其道，致使公民权利遭受损害，才会时有曝光“民告官”案件。因此，要让“民告官”案件得到公正审理和判决，就有必要赋予人民法院审查红头文件是否合法的权力，排除违法红头文件的干扰。同时向有关部门提出建议，督促其清理违法的红头文件。毫无疑问，此举将有利于遏制违法红头文件泛滥，倒逼政府依法行政。

　　要让红头文件不再任性，仅靠法院审查是远远不够的。法院只能审查“民告官”案件中涉及的红头文件，而法院提出的建议也仅仅是建议，没有强制性。这就是说，有些红头文件即使被认定为违法，依然可以大行其道。因此，杜绝红头文件违法乱象，还需要建立更完善、更常态化的审查机制，当红头文件尚未出台时，就应对其合法性进行审查，避免出现违规违法。但说到底，让红头文件不再“任性”，关键是要约束权力，让权力不再为所欲为。