官方辟谣成谣言事件盘点:王立军休假式治疗入选
2013年发生多起官方辟谣内容失实 根据公开报道本报盘点十多起案例——
官谣发布者三成被追责
2013年12月，一段名为《张军叫小姐》的视频在网上流传， 当事男女被指分别为一名法官和一名律师 。涉事法官系湖北省高院刑事三庭庭长张军。随后，12月8日，湖北省高院及有关部门一致否认。就在此事似乎要“尘埃落定”，湖北省高院要“一否到底”之时，12月9日晚，湖北省纪委连同省高院再次回应，称被曝光人员确系省高院刑三庭庭长张军。
张军与一名外单位女子长期保持不正当关系，已提请免去其庭长职务，停止工作。如此辟谣却成“官谣”，一时成为网友笑谈。
早在2013年8月底，新华社就发表评论《打大谣，更应打“官谣”》，提出了官谣概念。
《法制晚报》记者根据公开报道，对近期多起政府部门先辟谣后又被证实的事件盘点发现，“官谣”多源自想急于撇清自身污点的某些单位或个人，一般鲜有具体的解释和证据支撑，而官方发布“虚假消息”者多未被问责。
专家指出，政府部门作为公权力的代表，在事实未明之前，应慎下论断，不刻意遮蔽真相，而对于散布“官谣”、让政府公信力受损者应该进行追责，才能真正从源头上遏制“官谣”多出的势头。
官方辟谣 多为领导挡负面消息
记者整理发现，每当出现有关官员负面消息时，不少政府机构就会以官方姿态出面“辟谣”称是“传言”。
2012年12月6日，网友罗昌平以个人名义连发三条微博，实名举报当时的国家能源局局长刘铁男学历造假、经济方面等问题时，国家能源局新闻发言人曾亚川当天回应媒体称，罗的举报信息“纯属污蔑造谣”。但辟谣过后仅几个月的时间，2013年8月8日，刘铁男就被宣布开除党籍，并移送司法机关处理。
《人民日报》官微对此事评论称，从刘被举报，到其单位官方出面否认严斥，再到证实被调查，刘铁男事件“剧情”跌宕起伏。新闻发言人本是公职，怎会沦为“家奴”，为官员个人背书？
对此，北京师范大学政府管理学院副教授沈友军接受媒体记者采访时说，“当涉及部门领导，尤其是主要领导的‘负面消息’时，由自己掌管的部门以‘辟谣’口吻出面，说服力不足。应该由上级相关部门及时介入，调查后向公众发布实情，这也许更能服众。作为涉及负面‘传言’的领导，可以公民个人身份辟谣。在无效的情况下，求助上级监察部门是最佳选择。”沈友军说，“这种辟谣是以个人信誉作为担保，与所供职的政府部门无关。”
辟谣方式 面对质疑习惯否认
多数被证明的“官谣”，大多都表现为简明扼要地“否认”，面对公众质疑，鲜见具体的解释和证据支撑。
2011年7月31日，网上传出昆明市发改委副处长成建军的不雅照，发布人称“捡到U盘请有关部门收货”，8月1日，昆明发改委回应称“无此人”，并称“已经报警”。8月2日，昆明市发改委改口，称艳照当事人正是昆明市发改委收费管理处副处长成建军。8月3日，昆明市发改委再回应称不雅照是PS的。最终，经有关部门调查证实，发改委不但确有其人，照片也是真的，当事官员被开除党籍、撤职。
北京大学社会发展研究所副教授王文章接受记者采访时称，这些“先否后肯”大多是在未经调查的基础上就习惯性“辟谣”。说白了，是期待以政府公信力为背书，“一锤定音”、“以正视听”。如此“辟谣”，信息的不透明程度当然是低下的。
回应时间 最快4小时“辟谣”
记者梳理发现，从被质疑到最终得出事件调查结果，多数被证明的“官谣”回应时间多在事发后一两天内，有的甚至当天就给出回应。
2013年5月22日，网上曝出“郑州夜店打字幕欢迎项城田局长”事件。事发第二天，项城市相关部门回应称，项城市田姓局长、副局长有六七位，这些局长都没有到郑州出差，可能是一场恶作剧，也可能是酒吧在炒作。28日，当地称经过调查，事件主角为项城市工商局副局长田洪志，后当事人被免职并受到处分。
记者盘点的10多起政府“官谣”事件中，3个为事发后第三天回应，4个为事发第二天，2个为当天回应。
当天回应中，“最着急”的当数能源局局长刘铁男。在媒体人罗昌平以微博形式实名向中纪委举报后仅仅4个小时，刘铁男所供职的国家能源局新闻办公室有关负责人就对媒体表示，罗昌平所言“纯属污蔑造谣”，“我们正在联系有关网络管理部门和公安部门，正在报案、报警。将采取正式的法律手段处理此事”。
部分“官谣”案例
●2012年2月
王立军被传叛逃至美国驻成都领事馆，重庆官方辟谣称王立军接受休假性治疗。2天后，纪检和司法机关介入调查，后王立军接受审判。
●2012年12月
网帖爆出涪陵综合执法局公务员艳照门事件，涪陵综合执法局回复称：照片中男子非其工作人员。后经调查核实，确为支队干部吴某，随后吴某被开除。
●2013年4月
雅安市委原书记徐孟加被传涉嫌严重违纪被调查，后雅安市政府新闻办“辟谣”称，是无中生有，捏造事实。2013年11月17日徐孟加涉嫌严重违纪被免职。
●2013年7月
临武县瓜农邓正加被城管用秤砣砸死，第二天临武县官方否认，2013年12月27日，法院判决4名城管人员有期徒刑3年半至11年不等。
●2013年10月
有网帖称，贵阳市观山湖区雇用学生冒充特警拆迁。观山湖区政法委称，参与人员中没有学生。后经证实确有837名学生参与，三负责人被免职。
●2013年3月
广东佛山一货车司机称遭执法者殴打。佛山交通部门发声否认。打人场景被视频装置录下，佛山治超办匆忙道歉。
●2013年8月
海原县交警乱开罚单，一货车司机因质疑惹怒交警被殴打，海原公安局官方回应称，无中生有。后来，该事件被证实为真。
●2013年8月
青岛市政府原副秘书长卢新民被指建豪华别墅，青岛市官方多部门称，网帖内容虚假，为不实信息，后青岛市城管局回应称属实，当事人正自行拆除违建。
官谣处理发布者多未被追责
“官谣”虽经个人发布，但因其是代表政府发声，个人责任反倒被弱化，也给追责带来了难度。
记者盘点的10多起“官谣”案例发现，有3成相关发布人员被处理的新闻报道。被处理的分别是刘铁男落马之后，其新闻发言人被调离能源局；贵阳市学生参与观山湖区拆违行动事件中，区政法委书记、区控拆违指挥部指挥长刘光祥发布不实消息被免职；“宁夏海原交警打车主事件”中，海原县公安局副局长安某、公安局纪委书记杨某均被处以行政警告处分。其他案件中最初发布“官谣”的新闻发言人或者机构究竟是否受到处罚，都没有了下文。
王文章副教授认为，面对此种症结，必须要在制度层面进一步明确，谣言产生于哪一级部门，该部门的负责人就当首先被问责。其次，问责的同时，“官谣”产生的详细过程，也当一并公开，以此才能起到明晰责任、以儆效尤的作用。
针对此，国家行政学院研究员胡仙芝认为：“一些政府部门为自己的负责人辟谣，既当运动员又当裁判，不容易让人信服。如果谣言涉及一级地方领导干部，处理其有关问题的‘传闻’，应该是由其上级监察机关介入进行调查，对有关传闻进行调研核实，作出公正的判断。这样，对当事人和公众，都是一种负责任的态度。”
专家观点 官谣发布者不应被法外豁免
中山大学传播与设计学院副院长张志安副教授接受《法制晚报》记者采访时指出，各种不靠谱的官方辟谣的产生，缘于政府部门长期以来趋利避害的惯性思维，试图掩盖自身的错误，急于撇清干系等心理。“在当下信息高度便捷的社会，单纯靠权力垄断信息的做法，已然日趋于颓势。但很多人仍屡屡尝试，关键在于一些人过于自信权力的能量，还沉浸于传统的信息发布模式。”
另外，这还与政府信息公开和接受社会问责的机制不完善密切相关。政府长期独家垄断话语权，每一个“官谣”背后，都同时存在一个掩盖真相的运作过程。只有随时接受公众监督，让权力充分在阳光下运行，才能使谣言不会轻易产生，同时也大大打消一些官员试图掩盖真相的念头。才不会出现“辟谣”不成，反成“官谣”。
政府每一次出现不靠谱的辟谣，其公信力就会再一次降低。“但是，有些官员‘死猪不怕开水烫’，降低公信力对于这些负责人和官员来说无关痛痒。”
张志安说，这需要进一步完善问责机制。发布“官谣”的相关责任人应当与散布“民谣”的普通百姓一样受到惩罚，官谣的发布者不能被法外豁免。
教育部前新闻发言人、语文出版社社长王旭明称，应从制度上反思如何治理“官谣”，无论是新闻发布制度，还是官员对外讲话等，都要把不能对公众说谎造谣作为一项硬性规定，凡造谣说谎者不提拔、不重用也不晋级，还要给予党纪政纪处分，直至追究其刑事责任。
官员造谣涉滥用职权罪
中国社科院法学教授、北京市高级人民法院原副院长陈春龙上午说，多数“官谣”背后都因受到权力影响，“官谣”发布者固然有责任，而制造者尤其要被追责。
他还指出，在薄熙来案的审理中，公诉人历数薄的数宗罪中就有一宗“批准发布王立军休假式治疗”为滥用职权罪。公诉方称，薄熙来批准对外发布王立军接受“休假式治疗”的虚假消息等一系列行为，造成了恶劣的社会影响，致使国家和人民利益遭受损失。因此检察院将薄的行为定性为滥用职权罪。
“起诉书中这段话明白无误地告诉我们，官方造谣、发布虚假信息属于滥用职权罪。发布官谣是犯罪，属滥用职权罪。”陈春龙说。
名词解释·滥用职权罪
我国刑法规定，国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处以三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。
本版文/记者王选辉