四川公共资源交易综合评审专家库呼之欲出

用统一管理代替多头管理

    “今天这个项目，又有专家来不了。”5月28日，一招投标项目在四川省政府政务服务和公共资源交易服务中心进行，但当天被抽中的专家中有人因故无法前往。

    据省政府政务服务和公共资源交易服务中心相关负责人介绍，在招投标工作当中，评审专家以及评审专家库的重要性不言而喻。目前，一些评标专家库分行业建立，专家面太窄、人数太少，并且还可能出现相互“勾兑”串通等现象，直接导致评标不规范。

    对此，相关业内人士认为，打破行业、地区界限，按统一的评审和入库标准建立评审专家库并统一管理，以此形成、建立起全省统一规范的综合评审专家库，或将能进一步助推我省招投标工作阳光化。

    现象：专家“熟面孔”多同时评标难保证

    据省政府政务服务和公共资源交易服务中心相关负责人介绍，目前我省主要有省政府评标专家库、政府采购专家库、国土资源类评审专家库、药品采购专家库4个评审专家库，“我省评审专家库的现状是有的门类专家人数少，如铁路、水利、道桥项目经常见到的都是那几张熟面孔。同时，部分专家库因使用的时间久，一些专家与供应商免不了‘熟悉’起来，可能出现‘勾兑’现象。”

    该负责人坦言，虽然专家库数量不少，各种专家库名目繁多，但质量水平却参差不齐。“比如，缺乏经济类和法律类的专家，前沿科技领域的专家缺少，交叉学科的专家更难找，同一地区多个同类专家库的集中管理等问题突出。”

    最现实的问题是，不同的专家库都处于使用状态，这就导致了同一专家经常会在同一时间段内被这些专家库抽到，而被邀请在同一时间内参加评标，专家对此左右为难，如果都答应，势必穷于应付差事。如果几次不答应，则按规定将被打入另册，不被邀请参加评标。

    并且，因专家库的建设滞后，已有很多专家不适应电子采购和计算机辅助评标。

    缘由：多头管理 标准不一

    据了解，目前，我省主要的4个专家库，入库标准和程序不统一，专家个体和专家库的整体质量差别很大。同时，这4个专家库不能互联互通，导致专家资源不能共享。“在一定程度上对专家资源是一种浪费，并且，全省没有统一规范的综合评审专家库，多头管理造成标准的参差不齐，会对招投标造成一定的影响。”省政府政务服务和公共资源交易服务中心相关负责人坦言，最显而易见的是，有些专家涉及领域较多，既是工程类专家，同时也是政采专家，如某专家在工程建设招投标项目中出了问题，进行了通报批评，但因专家库的分离、信息不共享，很可能还会在政府采购专家库继续担任评标工作。

    业内人士指出：“目前，专家结构也不太科学合理，不少地方专家年龄偏大，退休人员占很大比例，年轻专家则相对较少，知识老化问题突出，对新产品、新技术难以把握。”该人士呼吁，应进一步加快信息化建设，建立起省级综合评审专家库。规划：建立全省统一规范综合评审专家库 “早在一两年前，我们就在构思建立全省的综合评审专家库了。”省政府政务服务和公共资源交易服务中心相关负责人介绍说，组建全省统一规范的公共资源交易综合评审专家库，是推进统一规范的公共资源交易市场建设的重要内容。“2012年6月，在南昌召开的全国公共资源交易市场建设工作推进会上，中纪委明确要求建立统一规范的公共资源交易综合评审专家库。省政府《关于进一步深化行政审批制度改革的意见 》也提出整合现有各类专家库，建立健全公共资源交易评审专家库，依法实现全省专家库共享。

    “招标投标过程中，能否秉承公开、公平和公正的原则，评标工作是一个至关重要的环节。如何科学构建评标专家库，满足招标采购需要，保证评标质量，就成为招标采购工作领域的重要工作。”据该负责人透露，今年年内，建立综合评审专家库的工作将按照“全国征集、标准分类、统一入库、动态管理”的总体思路，打破区域和行业限制，监督管理和建设使用相互分离形成制约，并能适应电子招投标、电子采购的需要，为市场主体提供公平、公正的服务，提高全省公共资源配置的效率和质量。（记者 李梓溶）

    案例回放

    某招标代理机构受该市国土资源局委托，就该局重点工程项目测量、勘察、设计以竞争性谈判方式采购。该市政府采购监督管理部门应邀全程监督了该项目。招标代理机构在发布竞争性谈判采购公告时，事先以“最高限价”形式公布了项目的政府采购预算，并对谈判报价次数进行明确,共有3家投标供应商参与了该项目的谈判。第二轮报价的结果显示，A公司报价为31.7万元，B公司、C公司报价一致，均为31.5万元，比A公司低2000元。面对这种情况，竞争性谈判小组组长认为，报价最低的B、C两家公司价格一致，无法确定由谁中标，同时，B、C两家公司与A公司仅差2000元，理论上价格还存在较大下调空间，因此，决定召集3家公司进行第3轮报价。

    监管人员见状，及时对该竞争性谈判小组组长的行为进行了制止，并表示，因竞争性谈判文件对进行第三轮报价作了明确规定，只要供应商第二轮报价在政府采购预算之内，就失去了进行第三轮报价的先决条件。因此，只能从报价最低的B、C两家公司中按“同等价格比质量，同等质量比服务”的原则确定其中一家中标。而竞争性谈判小组组长则认为，评标是专家的事情，政府采购监管部门不应该也无权干涉评审专家独立行使评审表决权。

    案例点评

    本案中，是否真如该竞争性谈判小组组长所言，评标是专家的事情，政府采购监管部门不应该也无权干涉评审专家独立行使评审表决权？

    实际上，政府采购监管人员参加有关政府采购项目的评审监管工作，并对评审过程中出现的各种不当、违规或非法行为进行批评、教育、制止、纠正，是《政府采购法》赋予政府采购监管部门的职责。专家独立行使评审表决权没有错，但这种权利必须在正确、合理、合法的前提及框架内行使。如果评标专家不认真履行评标职责，违规开展评标活动，或是招标代理机构不依照政府采购程序，违规开展代理活动。无论最终投标当事人是否依照有关规定进行质疑、投诉，当地政府采购监管部门均可及时介入，通过采取政府采购执法检查的方式，对违规采购项目的评标程序、行为进行查处、纠正，并依法追究相关单位、责任人（如评审专家等）责任，以切实维护政府采购权威及正常的政府采购秩序。（曹飞洋）