绵阳医院“走廊医生”被解聘，我们该相信什么？

　　纷纷扰扰的绵阳市人民医院“走廊医生”事件5月6日进入“法治”阶段。当天下午，绵阳市人民医院召开职代会，与会88名职工代表一致表决通过“解聘‘走廊医生’兰越峰”的医院处理意见。

　　近些年，很少有一个新闻事件之中的人物，能像“走廊医生”这么令人纠结。从央视去年1月最初报道“走廊医生”开始，直至如今“走廊医生”被解聘为止，面对跌宕起伏、复杂纷纭的事件进展，却让我们到底该相信什么呢？

　　最初的报道，把“走廊医生”描述为一位反对过度医疗、勇于举报腐败分子、遭到领导打击报复的“英雄”。然而，后续的深度挖掘，特别是医院同事走上街头公开反对“走廊医生”的激烈反应，似乎又让“走廊医生”成了拒绝诊治患者、谎话连篇、为达目的不择手段、遭到同事集体抵制的“流氓”。那么，如此大相径庭的两种形象，却被投射到同一个人身上，又让我们如何去分辩真假？

　　更让人一头雾水的是，“走廊医生”所举报的医院过度医疗问题，在经过当地有关部门反复十次调查之后，结论仍然一直都是“查无此事”。原本，我们期待并愿意相信官方结论，但官方却始终没有披露全部详情，只是给出一个总的调查结论来应付，并没有清晰地回答外界的所有疑问。何况，尽管十次调查结论都是“查无此事”，却又并没有处罚作为举报者的“走廊医生”，反倒让人感觉官方也在遮遮掩掩，自然就无法全盘接受其调查结论，更是如坠云里雾里。

　　难道说，我们只能持以一种“双重否定”的态度，对当事双方“各打五百大板”？这就意味着，我们需要相信如下说法：一方面，医院确实存在一定程度的过度医疗问题，只不过由于账面上掩盖得比较好，所以一时还难以发现；另一方面，“走廊医生”本人也确实有其性格缺陷，但她抓住了医院及医院领导的把柄，只是在通过举报要挟为自身牟利。但问题在于，假如我们持以这种“双重否定”的态度，会不会冤枉了其中一方呢？谁能告诉我们终极的真相？

　　事实上，透过“走廊医生”事件的跌宕起伏进程，也反映出医疗领域内在的复杂性，各种利益纠葛让一切都没那么简单。这也提醒我们，今后研究探索医疗体制改革的问题之时，必须首先厘清其中潜藏的各种利益关系，真正把握住医疗领域运行机制的内在规律，才能制订出科学合理的改革措施，也才能真正把改革推向深入。否则，我们还不知将面临多少比“走廊医生”更复杂的情形，更不知该相信什么，更不知该如何行动，那才将是真正痛苦的开始。