关于供给改革的几个理论问题
作者:中国人民大学国家发展与战略研究院研究员、中国特色社会主义经济建设协同创新中心研究员 方福前
供给改革不等于奉行萨伊定律
有学者认为,供给(侧)改革的鼻祖是法国庸俗经济学家萨伊。这个说法是有偏误的,它既不符合经济学发展史的事实,也容易给读者造成主张供给改革就是皈依萨伊定律的错误认识。
实际上,重视供给、认为供给比需求重要、强调供给研究一直是凯恩斯以前的经济学的传统;“劳动创造财富”是古典经济学家普遍认同的思想。英国古典政治经济学创始人威廉·配第就已认识到商品的价值是由劳动创造的,而且认为货币的价值也是由劳动决定的,他提出了“劳动是财富之父,土地是财富之母”。今天供给经济学的一个基本观点“劳动分工会促进劳动生产率的提高”,最初也是威廉·配第提出来的。法国古典经济学的早期代表人物布阿吉尔贝尔不但强调“一切的财富都来源于土地的耕种”,而且认识到经济活动的自由竞争可以使社会总劳动量按照正确的比例配置于各个产业部门。亚当·斯密《国富论》的整个理论体系就是从分析分工开始的,认为劳动是国民财富的源泉,增加国民财富只有两种方法,一是提高劳动生产率,二是增加有用劳动者的人数;分工的发展会促进劳动生产率的提高,资本积累增加会增加雇佣有用劳动者的人数;所以一个国家的财富增长取决于分工发展的快慢和资本积累的多寡。可见,《国富论》就是从供给方来探寻经济增长的源泉的。古典经济学对供给及其决定因素进行了系统、深入的研究,可以说,整个古典经济学就是供给经济学。
法国经济学家萨伊把古典经济学重视供给的传统发挥到了极致,他认为是供给决定需求,供给创造需求,供给是第一位的,需求则是第二位的,萨伊的观点被后来的经济学家们概括为“萨伊定律”——“供给会创造它自身的需求”。萨伊定律虽然继承、发挥了古典经济学重视供给的传统,但主要用意是证明只要对生产不加干涉,就不会出现普遍生产过剩。按现代经济学的术语来说就是市场机制是灵敏有效的,可以自动实现总需求和总供给在充分就业水平上的均衡,从而不会发生普遍生产过剩的经济危机。可见,萨伊定律主要不是供给改革的命题,萨伊也不是什么供给(侧)改革的鼻祖。
我国的供给改革是要“提高供给体系质量和效率,增强经济持续增长动力,推动我国社会生产力水平实现整体跃升”,这与主张“供给会创造它自身的需求”的萨伊定律没有多少直接关系。
供给改革的关键是调动个人和企业的积极性
我们现在之所以强调供给改革,是因为中国经济的实际增长率和潜在增长率都在下滑,而且是持续下滑,也就是总供给增长的能力和动力在不断减弱。从供给方来看,一个经济增长速度的快慢主要取决于人力资源(包括劳动供给、教育、纪律和激励等)、自然资源、资本和技术(包括科学、工程、管理、创新和企业家才能等),萨缪尔森把这四个因素看作是经济增长的发动机上的四个轮子,并且认为经济增长和经济发展的基本机制都是一样的。这四个因素在数量和质量上的增长快慢决定着一个经济增长或发展速度的快慢,而推动这四个因素增长的背后力量则是个人和企业的积极性。
个人和企业的积极性又取决于一个社会的竞争机制和激励机制,这两种机制又内生于经济体制。因此,要调动和发挥个人和企业的积极性,必须不断改革、调整和优化经济体制。这就是我们强调“供给改革”而不是单纯地提“供给管理”的涵义所在。
改革开放以来,我国之所以取得了年均经济增速约10%的骄人业绩,正是由于一系列改革措施把个人和企业从传统制度约束下解放出来,逐步构造了利益激励机制,极大地调动和发挥了个人和企业的积极性,从而提高了社会生产力,提高了经济的活力、竞争力和发展潜力。经济增长的最终动力是个人和企业的积极性,上述决定经济增长的四个因素,只有人力资源是活的因素,一切自然资源、资本和技术都需要依靠人来推动,没有人的积极性就不可能有经济增长。供给改革正是要通过全面深化体制改革来调动个人、企业和地方政府的积极性。