储蓄安全容不得存款屡次“神秘失踪”

　□李晓亮（华西都市报评论员）
　　这已经不是第一次了——这里说的是储户存款“神秘失踪”新闻。最新的是发生在河北石家庄的“怪事儿”：媒体之前以“石家庄一储户存款‘失踪’银行称无责任”为题，报道了储户在某银行存储300万元离奇消失一事。没想到一石激起千层浪。后续爆料投诉，接踵而至。他们纷纷表示，在该行其他支行也遭遇了这等糟心事。初步统计，涉及金额已达数千万元人民币。而某女老板，一人就有一千多万的损失：截至目前，存入该行的1080万存款仅剩124元。（5月19日中新社）
　　以这位受害人的经历为代表，我们可以看到具体的“行骗”过程：她到网点存款，被银行职员推销某“高息揽储业务”，允诺其年化利率10%，这显然远高于一般存款利率。然后储户被“中间人”领到涉事分行，办理具体业务。据受害人回忆，他们办理业务时，银行职员从未尽到提醒核对关键信息的义务。
　　目前涉事银行称受害者所投诉的员工确实为银行正式职员，而内部已对其进行调查，为避嫌暂不在银行。具体涉案金额，银行称还未统计。而警方已对部分储户存款失踪事件进行立案侦查。
　　从法律责任看，银行或许也难辞其咎。毕竟，从受害者描述看，如若属实，则整个存储到存款失踪的全过程，都有银行职员的参与。仔细核对等风险提示和告知义务，也未必完全尽责；而对于职员高息揽储等业务的“个人营销”，银行也有失察之责。储户利益受损，银行是否该进行兜底善后，从财产安全和法律责任上，作为涉事主体，该如何履责，也该让民众信服，让储户放心。这对银行自身公信力，也是一次危机公关和形象救赎。毕竟，银行储蓄还是大家心中最安全稳妥的保守理财方式。
　　而最根本的法律救济，也还有很大提升空间。在《储蓄管理条例》，以及央行专门起草的《存款保险条例（征求意见稿）》，或是《商业银行法》等规制中，都有关于储蓄安全和风险追责的相关表述。但是，在维权方面，作为个体的储户显然处于相对弱势地位。应更多地保护储户，举证责任应由银行承担。
　　否则，一旦成为悬案，最后吃亏的永远是储户。当然，还是提醒储户，理性克制，不应被贪欲冲昏，相信那种一本万利甚至无本万利的暴利神话。对高风险的高息诱惑有起码常识和抵御力，这是自己的防线。银行加大内控安全建设力度，法律严打金融领域犯罪，储蓄安全的大堤才能三管齐下，坚不可摧。