中证报：电价市场化需突破体制藩篱

　　■ 今日视点

　　Comment

　　□本报记者 王颖春

　　国家发改委批复了云南直购电试点的输配电价，这意味着从政策制定者角度看，直购电仍是现阶段探索电力体制改革的可行方式。分析人士认为，电力体制改革不能仅停留在直购电试点上，不从根本上改变对现行电网的定位，不将竞价上网与输配分开统筹考虑，简单通过直购电试点，很难达到电力体制改革的预期效果。

　　2002年国务院印发的《电力体制改革方案》(5号文)提出，开展直购电试点。2005年起，直购电试点陆续在广东等地展开，目前已扩展至多个省份。直购电可以增加用户选择权，对打破电网统购统销，实现竞价上网具有重要意义。打个比方，如果说电价改革是电力体制改革的牛鼻子，那么直购电则可以比作牛鼻子上的铜环。

　　但自实施以来，一方面由于缺乏输配电价标准，另一方面由于电网既得利益的阻碍，直购电试行效果并不理想。缺乏输配电电价标准，使得地方在落实试点过程中缺乏可操作性。尽管去年国家能源局已明确不再对直购电试点进行审批，但直购电试点的输配电价，仍需由国家发改委审批。目前，仅有浙江、江苏、重庆等地直购电输配电获得发改委批复。因此，云南直购电试点输配电价获批，意味着直购电在云南具备了可操作性。

　　电网抵触，则是因为直购电实际上是在重新切分电厂、电网和用电企业之间的蛋糕。电网利润来自趸售电，直购电试点范围越大，交易电量越多，电网利润就会越低。以用电最多的电解铝行业为例，云南某电解铝企业一年电费就高达40亿元，电费占营业成本的50%。如果每度电少交1毛钱电费，该企业全年就可省下8亿元成本。这8亿的“羊毛”，很大一部分拔自于云南电网身上。

　　正是有了这种此消彼长的“零和游戏”，直购电试点在落地过程中，往往被电网的各种不配合而架空。一方面电网在追求垄断超额收益，另一方面电网也确有难处。长期以来我国采取的是以工业用电补贴居民用电的电价政策，直供电将减少电网工业用电收入，从而间接加大电网补贴居民用电的负担。此外，国家电网[微博]和南方电网都属于国资委[微博]监管的中央企业，存在着业绩和排名压力。

　　那么如何冲破既得利益的藩篱，使直购电成为电力体制改革的“起步”而不是“止步”？笔者认为，这就需要尽快落实2002年的电改5号文，把电力体制改革尽快从多年来小修小补的“泥潭”中拽出来，放进一个系统的顶层设计中大刀阔斧地推进。

　　首先，在顶层设计层面，要尽快贯彻电改5号文精神，实现“竞价上网+输配分开”的多层改革格局。为达到这一目标，就要求电力体制改革绝不能止步于电价试点，而要向国资体制改革层面深入。

　　具体说来，国资委[微博]应尽快出台国资分类改革的具体措施，明确将国家电网和南方电网划入公益类或保障类央企，不再对电网业绩进行考核。这将使电网失去追求利润最大化的动力，从根本上减少直购电的过网阻力。在此基础上，应尽快在电网这一垄断行业推行“网运分开”，通过拆分重组或混合所有制等方式，实现国家电网和南方电网输电业务和配电业务，或者配电业务和售电业务的分离。

　　其次，在具体操作层面，发改委应依据各省不同情况，尽快核定出台各省和跨区的含损耗率的输配电价，使各省在自行推进直购电试点的过程中，更具可操作性。核准的输配电价应保证电网基本利润，舒缓其交叉补贴的成本压力，但仅此而已，绝不能将电网再定义为一级盈利平台。

　　最后，应当尽快细化直购电交易政策，明确直购电准入、交易、结算、程序、披露等方面的操作细则，为将来地区和全国范围内的电能现货和期货交易，做好从法律到政策再到实操等各个层面的准备。